Тепловизионный прицел или прицел ночного видения?

   Конечно, раньше так вопрос не стоял. Прицелы ночного видения делятся  на три категории поколений, каждая из которых значительно отличается по качеству изображения и по цене. Независимо от производителя, будь то московские Дедал или СОТ, белорусские Phantom или Диполь, качество картинки определяется  чувствительностью и разрешением, а ЭОПы (электронно-оптические преобразователи) устанавливаются преимущественно новосибирские. Тепловизионные же прицелы (или теплоприцелы на сленге охотников) ранее находились в заоблачном ценовом диапазоне и были доступны лишь баловням судьбы.

   И вот, случилась ожидаемая революция, тепловизионные прицелы Pulsar Apex появились на российском рынке, сравнявшись по цене с ночниками 3-го поколения. Иными словами, у продвинутых охотников возникла дилемма, что круче: условный Дедал 490 DK3 или Pulsar Apex XD75.

   Здесь стоит отступиться. Бытует мнение, и оно вполне справедливо, мол все эти ночники по безумным ценам - праздное баловство, а настоящему охотнику достаточно надежного карабина,  острого глаза и ночного прицела 1-го поколения. Безусловно, это так. Только возможности наблюдения 1-го и 2-го поколения отличаются, как "Жигули" от  "Фольксвагена", не говоря о "Мерседесе" 3-го поколения. Можно ведь на охоту ходить, как в древности,  с заточенной палкой, а можно использовать последние достижения цивилизации, получая от этого удовольствие.

   Ранее в более менее доступном ценовом диапазоне имелись лишь тепловизионные монокуляры Pulsar Quantum HD с частотой 30Гц, и, чуть позднее, 50-герцовые XD. В плане обнаружения теплоконтрастных объектов они, безусловно, давали фору ночным прицелам. Охотники вынуждены были иметь и то, и другое. Теперь же, появилась возможность обнаружения, наблюдения и, непосредственно, прицеливания при помощи одного прибора Pulsar Apex XD.

   Однако, многие охотники утверждают, что, к примеру, у прицела ночного видения 3-го поколения картинка лучше, чем у тепловизионного прицела, можно разглядеть "холодные" предметы, такие как ветки, перекрывающие траекторию, или рога животного, определяющие его пол. Зато, в безлунную ночь прицел ночного видения будет нуждаться в подсветке, что может испугать зверя, теповизору же нипочем ни кромешная тьма, ни кустарник, ни туман, ни задымление.

   Ответа на вопрос, что круче, уважаемые охотники, у меня нет. Возможно, это хороший ночник плюс тепловизор, быть может - тепловизионный прицел, а может быть достаточно и ночного прицела 1-го поколения? Или взять все-таки палку покрепче, да хорошенько заточить?

                                                                                                                                                                                                 август 2015 года